Co zyska Putin, a co straci na ogłoszonej przez siebie mobilizacji

Co zyska Putin, a co straci na ogłoszonej przez siebie mobilizacji

21.09.2022 0 przez admin

Zapisz się do naszego newslettera „ Kontekst ”: pomoże Ci zrozumieć wydarzenia.

rosyjskie wojsko

prawa autorskie do zdjęćMinisterstwo Obrony Rosji

Zapowiedziana przez Władimira Putina częściowa mobilizacja nie była dużym zaskoczeniem. Wydarzenia polityczne ostatnich dni – seria poprawek do ustaw dotyczących wojny, przygotowanie „referendów” na okupowanych terytoriach ukraińskich – zostały natychmiast uznane przez wielu za przygotowania do tego kroku.

Dekret Putina mówi, że mobilizacja będzie częściowa. Według prezydenta Rosji, a po nim ministra obrony Siergieja Szojgu, mobilizacji podlegają ci, którzy służyli w wojsku i mają specjalizację wojskową. Dodatkowo zmobilizowani zostaną ci, którzy mają doświadczenie bojowe.

Shoigu powiedział, że wpłynie to na jeden procent całkowitych zasobów mobilizacyjnych. W sumie, według ministra, do wojska zostanie powołanych 300 tys. osób.

Tymczasem tekst dekretu nie definiuje wszystkich ograniczeń, o których mówili Putin i Shoigu. Mówi tylko, że mobilizacja będzie częściowa.

Na początku maja dużo mówiono o możliwości pełnej lub częściowej mobilizacji w Rosji. Wierzono wówczas, że Władimir Putin zdąży wypowiedzenie wojny Ukrainie 9 maja, po czym nastąpi natychmiastowe ogłoszenie mobilizacji. Ale tak się nie stało.

Wielu uważało to za wynik obaw władz, że taki ruch może wywołać niezadowolenie rosyjskiego społeczeństwa.

Jednak wielu „patriotycznych” polityków, dziennikarzy, blogerów i ekspertów wezwało do ogólnej lub przynajmniej częściowej mobilizacji Władimira Putina. Żądania te były niekiedy publikowane w dość surowej, a nawet obraźliwej dla Kremla formie.

Argument zwolenników wypowiedzenia „pełnej wojny” był następujący: bez mobilizacji Rosji groziła porażka na froncie. Po części ich przewidywania się spełniły: chociaż armia rosyjska nie poniosła klęski, Ukraina była w stanie wykorzystać brak siły roboczej na froncie, zebrać i wyszkolić wystarczającą liczbę żołnierzy, aby przeprowadzić udaną kontrofensywę pod Charkowem.

Choć wielu prorządowych komentatorów rosyjskich z aprobatą przyjęło zapowiedź mobilizacji, nawet wśród nich są tacy, którzy uważają ten środek za co najmniej niekonieczny, a nawet szkodliwy.

Rosyjska służba BBC próbowała odpowiedzieć na pytanie, jakie są plusy i minusy mobilizacji z punktu widzenia rosyjskiego kierownictwa.

Plus: wielkość armii

Największym problemem wojsk rosyjskich w wojnie z Ukrainą był brak personelu. Zdaniem ekspertów armia rosyjska ma przewagę liczebną w sprzęcie wojskowym, lotnictwie liniowym i strategicznym, siłach morskich, ale przede wszystkim brakuje jej żołnierzy.

Według ogólnej oceny siły zbrojne Ukrainy przewyższają wojska rosyjskie pod względem łączności, precyzyjnego uzbrojenia taktycznego, sprzętu rozpoznawczego i ogólnej organizacji, ale co najważniejsze, Ukraina ma przewagę liczebną.

I w pełni zrealizowała to podczas niedawnej ofensywy pod Charkowem. Na odcinku frontu wybranym do uderzenia ukraińskiego zagęszczenie wojsk rosyjskich było niezwykle niskie, a Siły Zbrojne Ukrainy zdołały osiągnąć przewagę, przebijając się przez rosyjską obronę.

Braku siły roboczej na froncie nie da się zrekompensować niczym – czołgi, artyleria, pociski, a zwłaszcza lotnictwo i marynarka wojenna nie mogą zajmować i utrzymywać terytorium. Tylko piechota może to zrobić. Siła robocza jest potrzebna nie tylko do prowadzenia operacji wojskowych, ale także do utrzymania terytorium.

Rosja próbowała radzić sobie z niedoborem wojsk poprzez rekrutację ochotników w regionach, a nawet agitowanie więźniów w koloniach Federalnej Służby Więziennej do wstąpienia do prywatnej kompanii wojskowej Wagnera, ale jak dotąd takie działania najwyraźniej nie pomogły w zasadniczym rozwiązaniu tego problemu .

Jak wyjaśnił w wywiadzie dla BBC izraelski ekspert wojskowy David Gendelman, zapowiadana mobilizacja to nie tylko rozwiązanie palącego problemu braku żołnierzy na linii frontu, ale także kalkulacja na dłuższy okres.

„Głównym plusem mobilizacji w planie wojskowym, dla którego generalnie warto ją tylko rozpocząć, jest oczywiście zwiększenie liczebności personelu. Zarówno od razu, jak i pod względem dalszego uzupełniania zgodnie z ustalonym planem, czyli , może to zmienić równowagę sił i zamknąć i na duże odległości, a tym samym wpłynąć na przebieg wojny – powiedział.

Plus: zjednoczenie wokół jasnego pomysłu

Mobilizacja może zmienić postrzeganie wojny z Ukrainą w społeczeństwie rosyjskim. Po ogłoszeniu rozpoczęcia mobilizacji rosyjska propaganda najprawdopodobniej zacznie propagować hasła o ogólnonarodowym charakterze wojny, wykorzystując zapewne obrazy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a także ideę konfrontacji z NATO.

W swoim wystąpieniu Putin już oskarżył Zachód o plany rozpoczęcia wojny na terytorium Rosji: „W Waszyngtonie, Londynie, Brukseli bezpośrednio pchają Kijów do przeniesienia operacji wojskowych na nasze terytorium. , kulturowej w ogóle wszelkiej suwerenności, z całkowitym splądrowaniem naszego kraju.

Na samym początku inwazji rząd rosyjski nie był w stanie postawić jasnego i precyzyjnego celu politycznego. Teraz Putin sformułował to z mocą wsteczną: „Decyzja o wyprzedzającej operacji wojskowej była absolutnie konieczna i jedyna możliwa. Jej główne cele – wyzwolenie całego terytorium Donbasu – były i pozostają niezmienione”.

Proste hasła mogą teoretycznie skonsolidować przynajmniej tę część populacji, która już popiera wojnę. Jak niejednokrotnie mówili rosyjscy propagandyści, mówiąc o „operacji specjalnej”, „Rosja podjęła już to zadanie i nie sposób odmówić”.

Plus: zacieśnienie reżimu w kraju

Mobilizacja nie wiąże się z wprowadzeniem stanu wojennego – to dwa zupełnie różne pojęcia. Możliwe jest przeprowadzenie mobilizacji bez wprowadzenia stanu wojennego, ale nawet zwykłe ogłoszenie mobilizacji oznacza nie tylko pobór. Dotyczy zmian w pracy organów rządowych, przemysłu i ogólnie całej gospodarki.

Na przykład nowa wersja kodeksu karnego kryminalizuje naruszanie nakazów obrony. Teraz, w przypadku ponownego naruszenia warunków umowy o obronę lub odmowy jej zawarcia, kara kryminalna jest przewidziana od grzywny od jednego do trzech milionów rubli do pozbawienia wolności na okres od czterech do ośmiu lat.

W przypadku szkody w wysokości pięciu milionów rubli lub niewykonania nakazu obrony państwa sprawcy grozi kara od pięciu do dziesięciu lat.

Ponadto ustawa kryminalizuje odmowę służby wojskowej ze względu na sumienie. To dość duży problem dla rosyjskiej armii: wielu żołnierzy kontraktowych odmawia udziału w działaniach wojennych, łamie kontrakty, mając do tego prawo w obecnej sytuacji, gdy według oficjalnej wersji Rosja nie prowadzi wojny, ale ograniczona operacja wojskowa.

Po mobilizacji na mocy nowego prawa grożą im za to sankcje karne.

Wraz z wprowadzeniem stanu wojennego (który nie został jeszcze ogłoszony) w Rosji mogą zostać podjęte inne działania, które dadzą prezydentowi i władzy wykonawczej wyłączną władzę.

Na przykład działalność partii politycznych może zostać zakończona; zakazane są wiece, spotkania i pikiety; wprowadzona cenzura; ograniczony jest przepływ osób, w tym zakaz opuszczania kraju, zmiany miejsca zamieszkania; ogłoszono godzinę policyjną; mienie na potrzeby obronne może zostać skonfiskowane mieszkańcom w dowolnym momencie; zabronił sprzedaży broni i wielu innych. Lista środków znajduje się w art. 7 ustawy o stanie wojennym.

Podpis wideo,

Mobilizacja, straty, „referenda”. Co powiedzieli Putin i Shoigu?

Minus: niedostępność systemu mobilizacji

W Związku Radzieckim istniał system mobilizacyjny przeznaczony na III wojnę światową. W armii sowieckiej istniały tzw. jednostki kadrowe, obsadzone według stanów pokoju – formacje te były obsadzone głównie oficerami, aw przypadku mobilizacji były obsadzane rekrutami powołanymi z rezerwy.

Obecnie w Rosji, sądząc po doniesieniach ekspertów, brakuje oficerów, z których wielu wysłano na front.

Jak zauważa David Gendelman, problem zabezpieczenia zmobilizowanych jest bardzo dotkliwy: „Wszyscy muszą być wyposażeni, uzbrojeni, wyszkoleni itd., a zasobów materialnych, sprzętu, ośrodków szkoleniowych, kadry dowodzenia i instruktorów jest mało, i inne rzeczy dla obecnej armii, bo sowiecki system rezerw, dywizji kadrowych, baz magazynowych sprzętu wojskowego, mobilnej rezerwy i innych wcześniejszych przygotowań do rozmieszczenia ogromnej armii na wypadek wojny jest zepsuty i załamany, obecny FR Zbrojny Siły nie były na to przygotowane, to znaczy musimy rozciągnąć to, co mamy.

Oznacza to, że jeśli uda się zmobilizować, jak obiecał Shoigu, 300 000 ludzi, to Ministerstwo Obrony będzie miało problem – znaleźć dla nich broń, mundury i sprzęt. Sowieckie rezerwy niewiele tu pomogą, walka w butach, stalowych hełmach i tunikach w XXI wieku z armią uzbrojoną według zachodnich standardów nie jest najlepszym wyjściem.

Minus: szkolenie żołnierzy

Po rozpoczęciu mobilizacji może pojawić się problem szkolenia personelu wojskowego.

Sądząc po słowach Putina i Szojgu, mobilizacja będzie przebiegać w kilku falach, a do wojska trafią przede wszystkim osoby z doświadczeniem bojowym lub po odbyciu służby wojskowej, a także ze specjalizacją z rejestracji wojskowej.

W każdym razie konieczne będzie prowadzenie koordynacji bojowej w jednostkach i formacjach, a także przeszkolenie zmobilizowanych, z których większość może już stracić zawodowe umiejętności wojskowe.

Jak powiedział BBC rosyjski ekspert wojskowy, który prosił o zachowanie anonimowości, przygotowanie zmobilizowanych może potrwać kilka miesięcy.

„Ci, którzy w życiu cywilnym nie pracują w specjalności wojskowej, będą mieli trudności. Błędem jest twierdzenie, że podpisaliśmy dekret, a jutro armia będzie inna. Za kilka miesięcy zostanie wykonany telefon i będziemy tam mieli ludzi. Powinno minąć jeszcze kilka miesięcy, żeby ci ludzie zostali zamienieni w pododdziały, jednostki, formacje. Co najmniej sześć miesięcy – powiedział.

Według eksperta, zmobilizowani najprawdopodobniej nie będą brać udziału w działaniach wojennych, ale w tylnej straży i innych podobnych pracach.

Co prawda ci rosyjscy „patriotyczni” eksperci i blogerzy, którzy od wielu tygodni, a nawet miesięcy nawołują do mobilizacji, mówią więcej, że armia potrzebuje tych sił nie na tyłach, ale na froncie i nie za pół roku, ale już teraz.

Co więcej, pomysł ten był wyrażany nawet wtedy, gdy jeden lub drugi ekspert sprzeciwiał się mobilizacji. W maju w wywiadzie dla Life News ekspert wojskowy Konstantin Sivkov, wyjaśniając, dlaczego nie będzie mobilizacji w Rosji, powiedział, że jest ona potrzebna do aktywnych działań bojowych, a nie do tylnej służby.

„Mobilizacja jest potrzebna w przypadkach, gdy spodziewane są duże straty personelu. Gdy będą szturmować niektóre obiekty z pomocą siły roboczej z dużymi stratami. Mamy zupełnie inną strategię działania. Nasza strategia jest taka, że problemy rozwiązujemy ogniem Dlatego też, ponieważ obiektywnie nie ma potrzeby mobilizacji, żołnierze kontraktowi są główną siłą, poborowi nie są zaangażowani” – powiedział w maju Sikow.

Minus: morale armii

Mobilizacja jest obowiązkowym wydarzeniem. Zmobilizowani różnią się od wykonawców przede wszystkim tym, że ci ostatni idą służyć z własnej woli.

Innymi słowy, różnica polega na motywacji. Żołnierz na wojnie znajduje się w sytuacji, w której na rozkaz musi iść i ryzykować własnym życiem. Samo przestrzeganie rozkazów nie wystarczy.

Uderzającym przykładem są tutaj zmobilizowani mieszkańcy obwodów donieckiego i ługańskiego, którzy trafili na terytoria kontrolowane przez władze samozwańczej DRL i ŁRL.

Sądząc po wypowiedziach, także prorosyjskich obserwatorów, morale formacji zbrojnych tych regionów było dość wysokie w pierwszej części konfliktu, kiedy były one obsadzone przez ochotników.

Gdy oddziały te zaczęto uzupełniać słabo wyszkolonymi cywilami, którzy zostali przymusowo zmobilizowani, skuteczność bojowa jednostek spadła. Trudno zakładać, że ludzie przymusowo zwerbowani i wysłani na wojnę będą tak zmotywowani, jak zwykli żołnierze czy ochotnicy.

W przypadku masowej mobilizacji, jak pisał sowiecki teoretyk wojskowości Aleksander Swieczin, na wysokie morale można liczyć tylko wtedy, gdy cele wojny są jasne dla całej ludności.

„Współczesna wojna, która wymaga mobilizacji i uzupełnienia zbrojnego frontu przez miliony ludzi, nie może polegać tylko na świadomości sztucznie wytworzonej w koszarach; tylko wtedy, gdy zadania wojny są jasne i bliskie szerokim masom ludności, można liczyć na siły zbrojne przez długi czas będą walczyć z wielkim zapałem i wytrwałością” – mówi jego książka „Strategia”.

Aby zadania wojenne były zrozumiałe dla szerokich mas ludności, muszą one być co najmniej jasno i prosto sformułowane i dotyczyć każdego człowieka.

Celem sformułowanym przez Putina, za który zmobilizowani Rosjanie będą musieli być gotowi oddać swoje życie, jest kontrola nad obwodami donieckim i ługańskim na Ukrainie oraz ochrona przed niektórymi (niesprawdzonymi) planami Zachodu zniszczenia państwa rosyjskiego.

Minus: reakcja społeczeństwa

W czerwcu Centrum Lewady (wpisane w Rosji do rejestru organizacji pozarządowych działających jako agenci zagraniczni) zleciło wydawnictwu Spektr przeprowadzenie sondażu na temat stosunku Rosjan do wojny na Ukrainie. Według tego sondażu 76% respondentów poparło w tym momencie wojnę. Od tego czasu sytuacja na froncie znacznie się skomplikowała, ale nawet w relatywnie korzystniejszym dla rosyjskiej armii okresie jedna czwarta Rosjan nie wspierała jej działań na Ukrainie.

Rosyjski rząd początkowo próbował zbudować wśród ludności postawę wobec wojny, którą wielu porównuje ze stosunkiem kibiców do drużyny piłkarskiej – zwolennicy „operacji specjalnej” nie brali udziału w konflikcie, który dla nich istniał w formie transmisji w telewizji.

Jak zauważa David Gendelman, teraz, aby zapowiedzieć mobilizację, konieczne jest przełamanie tej koncepcji oderwania od konfliktu i zbudowanie nowego, w którym wojna będzie już dotyczyć wielu Rosjan.

„Oczywiście, jeśli to konieczne, wszystko zostanie rozegrane propagandowo: na przykład, kiedy LDNR i inne terytoria dołączą do Rosji, można powiedzieć: „to była „specjalna operacja wojskowa” na Ukrainie, a teraz jest to wojna z nasza ziemia, o suwerenność, integralność i samo istnienie Rosja, wojna zawitała do naszego domu, NATO się przeciw nam, więc mobilizacja – wstawaj, kraj jest ogromny itd.”, ale sam fakt, że to będzie miało do zrobienia, chociaż początkowo nie chcieli tego robić, tworzy wielkie napięcie polityczne i społeczne” – mówi ekspert.

Jak dotąd nastroje protestacyjne w Rosji nie były szczególnie wyraźne. W ciągu sześciu miesięcy wojny, według doniesień mediów, podjęto około dwudziestu prób podpalenia wojskowych urzędów meldunkowych i poborowych, działacze antywojenni wymyślali pojedyncze działania, które władze rosyjskie stosunkowo łatwo stłumiły.

Zdaniem ekspertów wynikało to jednak w dużej mierze z tego, że w „operacji specjalnej”, a nie w wojnie, brali udział głównie ci, którzy poszli na nią świadomie, podpisując kontrakt lub wstępując do PKW.

Minus: reakcja społeczności międzynarodowej

Mobilizacja, choć częściowa, jest ostrą eskalacją konfliktu, który choć był w istocie wojną na pełną skalę, to jednak był utrzymywany w pewnych granicach.

Na przykład państwa zachodnie, przede wszystkim Stany Zjednoczone, ograniczały pomoc wojskowo-techniczną dla Ukrainy, nie dostarczając jej we wszystkie potrzebne bronie.

Częściowo wynikało to z obaw, że Ukraina rozpocznie uderzenia na cele w Rosji. Były też inne ograniczenia.

Jest za wcześnie, aby mówić o jakichkolwiek działaniach odwetowych obcych państw na wypowiedzi Putina i Szojgu, ale mobilizacja, choć częściowa, a zwłaszcza groźba użycia broni jądrowej, która była również zawarta w przemówieniu prezydenta Rosji, przyniesie konflikt na nowy poziom.