„Jestem prezydentem, *****”. Jak Donald Trump przygotowywał się do poprowadzenia swoich zwolenników na Kapitol i co z tego wynikło?

„Jestem prezydentem, *****”. Jak Donald Trump przygotowywał się do poprowadzenia swoich zwolenników na Kapitol i co z tego wynikło?

05.09.2022 0 przez admin
  • Olga Prosvirova
  • Rosyjski serwis BBC

Zapisz się do naszego newslettera „ Kontekst ”: pomoże Ci zrozumieć wydarzenia.

prawa autorskie do zdjęćBrandon Bell/Getty Images

Stany Zjednoczone nadal badają wydarzenia z 6 stycznia 2021 r., kiedy protestujący, którzy uwierzyli w słowa Donalda Trumpa o sfałszowaniu wyborów prezydenckich, zorganizowali pogrom i szturmowali Kapitol. Komisja Specjalna Kongresu USA przeprowadziła wywiady z wyższymi urzędnikami, którzy powiedzieli, że Trump rzeczywiście wiedział o wynikach wyborów io tym, jak zareagował na zamieszki.

Odczyty na żywo

6 stycznia 2021 r. w centrum Waszyngtonu doszło do zamieszek zwolenników ówczesnego prezydenta Donalda Trumpa. To, co zaczęło się jako protest w pobliżu budynku Kapitolu, przekształciło się w starcie zbrojne i zajęcie budynku. Domagając się odwołania wyników wyborów prezydenckich i zwycięstwa Trumpa, protestujący przedarli się przez zabezpieczenia Kapitolu i włamali się do budynku. Sesja Kongresu została przerwana, budynek musiał być pilnie ewakuowany.

Półtora roku później specjalnie powołana komisja Kongresu USA przeprowadza publiczne przesłuchania, na których przemawiają urzędnicy i świadkowie tamtych wydarzeń.

Kongres jest organem ustawodawczym Stanów Zjednoczonych. Nie ma prawa do aresztowania, wszczęcia postępowania karnego ani skazania kogokolwiek. Co najwyżej członkowie komisji mogą uznać, że ktoś popełnił przestępstwo i przekazać niezbędne informacje wraz z dowodami do Ministerstwa Sprawiedliwości. A potem Ministerstwo Sprawiedliwości – niezależny organ – zdecyduje, czy te informacje wystarczą do wszczęcia sprawy karnej. Ale Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi już własne śledztwo w sprawie wydarzeń z 6 stycznia.

prawa autorskie do zdjęćThe Washington Post

podpis pod zdjęciem,

Komisja Specjalna do Badania Zdarzeń z 6 stycznia 2021 r. rozpoczęła prace w lipcu ubiegłego roku, a w marcu 2022 r. przeniosła się do podsumowania ustaleń w ramach przygotowań do etapu otwartego przesłuchania (fot.: marzec 2022 r.)

Pod wieloma względami główną zaletą dochodzenia komisji Kongresu jest to, że przesłuchania odbywają się publicznie, co pozwala Amerykanom śledzić na żywo, co się dzieje i być świadomym szczegółów tego, co wydarzyło się w Białym Domu w dniach poprzedzających styczeń 6. Ostatnie posiedzenie komisji obejrzało na żywo 17,7 mln widzów.

Niełatwo było utworzyć specjalną komisję śledczą. Ma dziewięć osób, z których siedem to Demokraci. Republikanie, którzy pierwotnie mieli zgłosić do komisji pięciu kandydatów, wysunęli swoją listę, na której znaleźli się zagorzali zwolennicy Donalda Trumpa. Ta opcja została odrzucona.

Dlatego w ostatecznym składzie komisji jest tylko dwóch republikanów – i obaj głosowali jednocześnie za impeachmentem Trumpa, w tym Liz Cheney, córka byłego wiceprezydenta Dicka Cheneya. Do niedawna była jedną z głównych osób w republikańskiej frakcji parlamentarnej i miała doskonałe szanse na karierę polityczną. Ale stając się jednym z krytyków Donalda Trumpa, przegrała partyjne prawybory i nie będzie już mogła reprezentować republikanów w listopadowych wyborach.

Wybory to problem nie tylko dla Cheneya, ale dla całej komisji. W wyborach śródokresowych partia rządząca prawie zawsze traci mandaty, a Demokraci ryzykują utratę większości w jednej lub nawet obu izbach Kongresu. Dlatego komisja musi mieć czas na zakończenie przesłuchań i wyciągnięcie wniosków przed wyborami.

W poniedziałek komisja rozpocznie nową rundę przesłuchań, które powinny pomóc w zbudowaniu pełnego obrazu tego, co doprowadziło do wydarzeń z 6 stycznia. Każdy, kto zeznaje przed komisją, jest pod przysięgą, nawet jeśli nie jest to proces.

„Jesteśmy odpowiedzialni przed Amerykanami za to, co się stało, dlaczego tak się stało i jak musimy się chronić przed przyszłością” – powiedział członek komisji Jamie Raskin.

Ogólny obraz tego, jak dokładnie przebiegały wydarzenia w przededniu szturmu na Kapitol i tuż przed zdobyciem budynku, stał się jasny podczas pierwszego etapu przesłuchań.

Nie było fałszerstw – i Biały Dom o tym wiedział

Zaraz po wyborach, kiedy większość kluczowych stanów wciąż liczyła głosy, Donald Trump już ogłosił swoje zwycięstwo: „Mówiąc wprost, wygraliśmy te wybory”.

Szybko okazało się, że tak nie jest. Zwłaszcza, gdy kanał Fox News, główny rzecznik pomysłów Trumpa, jako pierwszy ogłosił, że urzędujący prezydent przegrał wybory w Arizonie – po tym stało się jasne, że Trump praktycznie nie ma szans. Zostało to potwierdzone na przesłuchaniu w Kongresie przez byłego prezentera Fox News, Chrisa Styrualta, który został zwolniony z sieci wkrótce po wyborach.

Donald Trump odmówił przyznania się do porażki. W jego leksykonie pojawiły się nowe słowa: w szczególności nazwał wybory „skradzione” i „sfałszowane”.

Na rozprawach okazało się, że wiele osób, które współpracowały z Trumpem, w tym jego doradcy, doskonale wiedziało, że nie ma fałszerstw. Co więcej, wielokrotnie rozmawiali o tym z samym Trumpem.

„Przed wyborami można było jeszcze porozmawiać z prezydentem, chociaż czasami musiałem zaaranżować coś w rodzaju meczu zapaśniczego, ale nadal udało mi się utrzymać sytuację pod kontrolą. Ale po wyborach zdałem sobie sprawę, że nie słucha do mojej rady” – powiedział na rozprawie były prokurator generalny William Barr.

Twierdzi, że od samego początku uważał wypowiedzi Trumpa za bzdury.

„Jasno dałem do zrozumienia, że nie zgadzam się, aby wybory można było nazwać „skradziony”. Byłem przeciwny takim wypowiedziom. Nie można żyć w świecie, w którym obecna administracja pozostaje u władzy wyłącznie na podstawie swojego zdania, nie popartego przez konkretne dowody” – stwierdził Barr.

Co dziwne, córka Trumpa Ivanka, która również pracowała w Białym Domu, zgodziła się z nim.

„Szanuję prokuratora generalnego Barra, więc uwierzyłam w to, co powiedział” – powiedziała komitetowi Ivanka.

Donaldowi Trumpowi nie spodobało się jej zeznanie. Po przesłuchaniu napisał: „Ivanka Trump nie brała udziału w badaniu wyników wyborów”. Były prezydent zasugerował, że jego córka złożyła takie dowody, ponieważ „chciała okazać szacunek Barrowi”. Sam Trump również ostro skrytykował Barra i nazwał przesłuchania „politycznym polowaniem na czarownice”.

prawa autorskie do zdjęćReuters

podpis pod zdjęciem,

Nagranie świadectwa Ivanki Trump

Trump stopniowo usuwał z siebie tych asystentów, którzy próbowali się z nim kłócić. Zamiast tego zwierzył się Rudy’emu Giuliani, swojemu osobistemu prawnikowi.

Podczas przesłuchań w Kongresie stało się jasne, że większość współpracowników Trumpa nie mówiła publicznie o swoich próbach wpłynięcia na prezydenta, mimo że stało się jasne, że coraz większa liczba wyborców zaczyna wierzyć w bezpodstawne oskarżenia o fałszerstwa wyborcze. Zamiast tego prywatnie doradzili Trumpowi, aby odrzucił najbardziej absurdalne oskarżenia. Na przykład ze słów o rzekomo istniejącej „podejrzanej walizce” z fałszywymi kartami do głosowania oraz o „chipsach komputerowych”, które rzekomo zostały zastąpione w maszynach do głosowania.

Na rozprawie zabrał głos Byung Pak, były prokurator federalny z Atlanty, który podał się do dymisji po tym, jak Trump publicznie zakwestionował wyniki wyborów w Georgii. Powiedział, że nie znalazł żadnych dowodów oszustwa w swoim stanie. A historia „walizy” okazała się kłamstwem: „Domniemana czarna walizka wyciągnięta spod stołu była oficjalnym sejfem”.

Komisja pokazała zeznanie wideo od byłego szefa kampanii Trumpa, Billa Stępień. Powiedział, że jeszcze przed wyborami wielu doradców Trumpa namawiało go do głosowania korespondencyjnego – mieli nadzieję, że w przypadku pandemii będzie to działać na korzyść republikanów. Ale Trump odmówił. Zamiast tego próbował przekonać zwolenników, że głosowanie pocztą otworzyło drzwi do oszustw. Przez cały dzień wyborów Donald Trump promował tę narrację. A potem, gdy stany policzyły wysłane pocztą karty do głosowania – a to nie jest szybki proces – Trump zapewnił, że w ten sposób odbierają mu zwycięstwo.

Fundusz, którego nie było

Opierając się na hasłach, które wielu członków zespołu Trumpa zrozumiało, że były bezpodstawne, jego współpracownicy zaczęli jednak zbierać pieniądze.

Zwolennicy Trumpa otrzymali e-maile z ofertą przekazania pieniędzy na pomoc Trumpowi w „odparciu” lub „aktywacji w obronie wyborów”. Pomimo tego, że tak wiele osób z kręgu Trumpa dało mu do zrozumienia, że zarzuty fałszerstw wyborczych były bezpodstawne, w ostatnich dniach swojej prezydentury nadal chował się za tymi zarzutami, zbierając pieniądze od wyborców.

Darowizny, które rzekomo były potrzebne do wniesienia pozwów proponowano, aby były przesyłane do „Oficjalnego Funduszu Obrony Wyborczej”. W ten sposób Trumpowi udało się zebrać 250 milionów dolarów.

Komisja śledcza uznała jednak, że wspomniany fundusz co do zasady nie istnieje. Pieniądze trafiły do Komitetu Save America, który powstał kilka dni po wyborach.

prawa autorskie do zdjęćDrew Angerer/Getty Images

„Wielkie kłamstwo zamieniło się w równie wielki rabunek” – powiedziała przedstawicielka Kalifornii Zoe Lofgren, która wzięła udział w dyskusji. Według niej komisja znalazła dowody na to, że Trump i członkowie jego rodziny skorzystali osobiście z otrzymanych darowizn.

Rzeczniczka Trumpa Liz Harrington powiedziała, że wydatki byłego prezydenta były podyktowane celem „naprawienia systemu wyborczego”. Sam Trump wydał 12-stronicowe oświadczenie: nie było nic o zebranych pieniądzach, głównie tylko zjadliwa krytyka pracy komisji.

„Gdyby ktokolwiek inny otrzymał 200 milionów dolarów pod tak jawnie fałszywym pretekstem, zostałby oskarżony o oszustwo” – mówi Adav Noti, były urzędnik Federalnej Komisji Wyborczej. istota ścigania oszustwa”.

Według ostatnich dokumentów w Federalnej Komisji Wyborczej, pod koniec kwietnia komisja Save America miała na kontach bankowych 112 milionów dolarów.

Zagrożenia i presja

Komitet doszedł do wniosku, że próbując ogłosić sfałszowanie wyborów, Trump wykorzystał swoją władzę, by wywierać presję na urzędników na prawie wszystkich szczeblach. W szczególności pod presją znaleźli się republikanie, którzy odmówili pomocy Trumpowi – przyznali, że uważali prośby i żądania prezydenta za potencjalnie nielegalne.

Sekretarz stanu Gruzji Brad Raffensperger, zastępca Gabe Sterling i przewodniczący Izby Reprezentantów Arizony Rusty Bowers powiedzieli komisji, że Trump skontaktował się z nimi z podejrzanymi planami.

Kiedy policzono karty do głosowania w stanie Georgia, okazało się, że Joe Biden wygrał tam przewagą 12 000 głosów. Stan ogłosił, że jest gotowy do ręcznego liczenia kart do głosowania. Nawet po tym Biden został ogłoszony zwycięzcą: ponowne przeliczenie doprowadziło do lekkiego wzrostu wyniku Trumpa – o 0,0099%.

Washington Post po raz pierwszy napisał o prawie godzinnej rozmowie Raffenspergera z Trumpem.

prawa autorskie do zdjęćJabin Botsford/The Washington Post

podpis pod zdjęciem,

Fragmenty rozmowy Trumpa z sekretarzem stanu Gruzji Bradem Raffenspergerem, w której były prezydent mówił o „walizkach” i żądał odnalezienia brakujących głosów

„Słuchaj”, powiedział Trump Ruffenspergerowi, „Chcę tylko znaleźć 11 780 głosów. Ponieważ wygraliśmy w tym stanie”.

Raffensperger zapewnił Trumpa przez telefon, że informacje prezydenta nie mogą być prawdziwe. W odpowiedzi Trump zasugerował nawet, że Raffensperger może ponieść konsekwencje karne, jeśli odmówi interwencji.

Zeznawała również przed komisją Vandreya Moss, komisarz wyborczy z Gruzji. Po zarzutach Trumpa o fałszerstwa wyborcze, ona i jej matka, która również zasiadała w komisji, stały się celem gróźb.

Prawnik Trumpa, Rudy Giuliani, wielokrotnie promował ideę, że hrabstwo Fulton, w którym pracował Moss, ingerowało w liczenie głosów, aby zmusić Joe Bidena do wygrania. Jako „dowód” pokazali film, na którym pracownicy komisji, w tym Moss i jej matka, pakują karty do głosowania do „walizek”. Oskarżenia te zostały później sprawdzone i stwierdzono, że komisja pakowała karty do głosowania nieobecnych w specjalnych pojemnikach.

Trump w rozmowie z sekretarzem stanu, po raz kolejny zapewniając, że wybory zostały sfałszowane, wymienił nazwisko Moss 18 razy. W rezultacie kobiecie i jej matce groziły liczne groźby śmierci.

Kiedy te wysiłki nie powiodły się, zespół Trumpa wymyślił nowy plan, schemat „fałszywych elektorów”.

Dzień po wyborach ówczesny sekretarz ds. energii Rick Perry napisał do szefa sztabu prezydenta Marka Meadowsa, że gdyby Trump przegrał w Karolinie Północnej, Pensylwanii i Gruzji, to można by nie uznać wyników wyborów, ale wysłać tam swoich wyborców.

Plan polegał na przekonaniu republikańskich urzędników w siedmiu stanach – Arizonie, Michigan, Georgii, Nevadzie, Nowym Meksyku, Pensylwanii i Wisconsin – by odmówili uznania oficjalnych głosów wyborczych. Zamiast tego stany miały zgromadzić zastępczą delegację elektorów. Ze strony Trumpa procesami kierowali prawnicy Rudolph Giuliani i John Eastman.

Ostatecznie kilkudziesięciu sojuszników Trumpa w tych stanach podpisało się pod dokumentem – choć w Pensylwanii i Nowym Meksyku lokalni urzędnicy zastrzegali, że listy powinny być brane pod uwagę tylko wtedy, gdy Trump wygra proces.

W następnym kroku zespół Trumpa chciał, aby Mike Pence, wiceprezydent Stanów Zjednoczonych, zrecenzował te dokumenty.

prawa autorskie do zdjęć Komitet 6 stycznia

podpis pod zdjęciem,

To szkic tweeta, w którym Trump wzywa swoich zwolenników do udania się na Kapitol 6 stycznia. Postanowił nie tweetować, ale ogłosić swoje plany podczas porannego przemówienia do kibiców.

Do komisji przemawiał były szef sztabu Pence’a Mar Short i były prawnik wiceprezydenta Greg Jacob. Komitet dowiedział się, jak Donald Trump próbował naciskać na Pence’a, aby dołączył do jego planu anulowania wyników wyborów. Prawnik Trumpa, John Eastman, wysunął teorię, że Pence ma prawo blokować poświadczanie wyników wyborów. Ta teoria nie została poparta ani przez prawników Trumpa, ani przez Pence’a. Ale Trump nie dał się powstrzymać.

W końcu, kiedy Pence odmówił, informując Trumpa, że nie ma podstawy prawnej ani konstytucyjnego upoważnienia do obalenia wyników wyborów, Trump zemścił się na swoim zastępcy tweetem: „Mike Pence nie miał odwagi zrobić tego, co należy zrobić, aby chronić nasz kraj i nasza konstytucja”. Następnie demonstranci, którzy zorganizowali pogrom na Kapitolu, wykrzykiwali groźby pod adresem Pence’a i proponowali, że go „powieszą”.

„Jestem prezydentem, *****”

Na rozprawie przesłuchano uczestników zamieszek, którzy powiedzieli, że są pewni, że sam Donald Trump weźmie udział w proteście i poprowadzi procesję na Kapitol.

Z zeznań osób bliskich Trumpowi możemy wywnioskować, że były prezydent naprawdę planował przyjechać. Doradca byłego szefa sztabu Białego Domu, Cassidy Hutchinson, zeznał, że Trump jechał w swojej prezydenckiej limuzynie 6 stycznia, domagając się przewiezienia na Kapitol. Pracownicy ochrony byli temu przeciwni.

Hutchinson powiedział, że w odpowiedzi na odmowę agenta Bobby’ego Engela, by zabrać go tam, gdzie chciał, Trump powiedział: „Jestem prezydentem, *****! Zabierz mnie teraz na Kapitol”.

prawa autorskie do zdjęćReuters

podpis pod zdjęciem,

Pięć osób zginęło podczas szturmu na Kapitol 6 stycznia

Następnie z tylnego siedzenia limuzyny sięgnął po kierownicę, próbując przejąć kontrolę nad samochodem.

Engel chwycił Trumpa za rękę i oznajmił, że samochód wraca do Zachodniego Skrzydła. „Trump następnie rzucił wolną rękę na Bobby’ego Engela” – powiedział Hutchinson, dodając, że prezydent sięgnął po kark agenta.

Tajna Służba przekazała dane, które przejrzała komisja. Dane potwierdzają twierdzenie Hutchinsona, że Trump wielokrotnie nalegał na udanie się na Kapitol, także wtedy, gdy jego zwolennicy już szturmowali budynek. Jednocześnie został wcześniej ostrzeżony, że protestujący mają broń.

Okazało się, że Trump w tygodniu poprzedzającym 6 stycznia zażądał, by zezwolono mu na marsz ze swoimi zwolennikami. Wielu z jego otoczenia, w tym agenci bezpieczeństwa, było zaciekle przeciwnych, ale niektórzy gorąco popierali ten pomysł.

Według Hutchinson, Rudy Giuliani powiedział jej: „Idziemy na Kapitol. Będzie świetnie. Będzie tam prezydent. Będzie wyglądał na potężnego”. Hutchinson mówi, że nie było konkretnego planu, co zrobi Trump, kiedy tam dotrze. Dyskutowano, że może wygłosić swoje drugie przemówienie tego dnia, po którym wejdzie do Kapitolu.

Na rozprawie okazało się, że szef administracji prezydenckiej Mark Meadows wezwał republikańskich kongresmenów, omawiając z nimi pomysł marszu na Kapitol.

prawa autorskie do zdjęćReuters

Dokumenty przekazane komisji przez Meadows ujawniły, że u szczytu zamieszek prezenterzy Fox News napisali do niego, prosząc go, aby nakłonił Trumpa do potępienia przejęcia Kapitolu i nakłaniał ludzi do rozejścia się. Pomysł ten poparł syn prezydenta, Donald Trump Jr.

Cassidy Hutchinson przypomniał, że Trump czasami reagował agresywnie na pomysły, które mu się nie podobały. Na przykład, kiedy czytałem wywiad z Williamem Barrem dla Associated Press, w którym Barr zapewniał, że nie było oszustw wyborczych.

Potem Hutchinson wszedł do pokoju, z którego przed chwilą wyszedł Trump. „Ketchup ściekał po ścianie pokoju. Na podłodze leżał potłuczony porcelanowy talerz. Personel wyjaśnił, że prezydent był bardzo zły z powodu przesłuchania prokuratora generalnego i rzucił obiadem w ścianę”.

Dlaczego Republikanie poprosili o łaskę?

Po szturmie na Kapitol kilku Republikanów natychmiast poprosiło Donalda Trumpa o ułaskawienie ich, chroniąc ich przed wszelkimi oskarżeniami związanymi z wydarzeniami z 6 stycznia.

Według komisji zwrócili się o to kongresmeni Mo Brooks (Alabama), Matt Goetz (Floryda), Andy Biggs (Arizona), Louis Gomert (Teksas) i Scott Perry (Pensylwania).

Według Cassidy Hutchinson, Goetz i Brooks opowiedzieli się za pełnym ułaskawieniem dla wszystkich uczestników spotkania, w wyniku czego opracowano plan działania na 6 stycznia. Informację tę potwierdził były zastępca radcy prawnego Białego Domu Eric Herschmann: „Ogólny ton brzmiał:” Możemy zostać pociągnięci do odpowiedzialności, ponieważ broniliśmy stanowiska prezydenta w tych kwestiach „.

W swoim liście do Białego Domu Brooks, oferując ułaskawienie, napisał: „Jest jasne, że bogaci i zadziorni socjaldemokraci (prawdopodobnie z pewną pomocą liberalnych republikanów) będą nadużywać amerykańskiego sądownictwa, wnosząc sfabrykowane oskarżenia przeciwko republikanom z naszej niedawnej walki o uczciwe wybory”.

Gets, przeciwko któremu amerykański Departament Sprawiedliwości prowadzi śledztwo w sprawie możliwego handlu nieletnimi dziewczętami w celach seksualnych, skrytykował ustalenia komisji, mówiąc, że „przeciwstawiało się federalnym organom ścigania oponentom politycznym”.

prawa autorskie do zdjęćChet Strange / Getty Images News

podpis pod zdjęciem,

Wielu w USA jest przekonanych, że Donald Trump spróbuje wrócić do wielkiej polityki

Jeszcze przed rozpoczęciem przesłuchania CNN dowiedziało się, że Donald Trump chciał ułaskawić siebie i członków swojej rodziny, ale prawnicy odradzili mu to, wierząc, że zostanie to uznane za pośrednie potwierdzenie jego winy. Na przesłuchaniach w Kongresie informacja ta została potwierdzona.

Pod koniec rozprawy przedstawiciel stanu Illinois Adam Kinziger powiedział: „Jedynym znanym mi powodem proszenia o ułaskawienie jest to, że uważasz, że popełniłeś przestępstwo”.

W styczniu tego roku Donald Trump powiedział, że jeśli kandyduje na prezydenta w 2024 roku i wygra, ułaskawi osoby oskarżone o przestępstwa kryminalne w związku z zdobyciem Kapitolu.