„Kłopoty logistyczne z Moskwą” i „paszport dobrego Rosjanina” dla metropolity Hilariona: jak przebiegał synod RKP

„Kłopoty logistyczne z Moskwą” i „paszport dobrego Rosjanina” dla metropolity Hilariona: jak przebiegał synod RKP

08.06.2022 0 przez admin
  • Anastasia Lotareva, Światosław Chomenko
  • BBC

Aplikacja BBC News Russian Service jest dostępna na iOS i Androida . Możesz także zasubskrybować nasz kanał Telegram .

prawa autorskie do zdjęćMichaił Metsel/TASS

7 czerwca patriarcha Moskwy i Wszechrusi Cyryl odbył posiedzenie Synodu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w Moskwie. Podjęto przy nim kilka kluczowych decyzji: trzy diecezje krymskie znalazły się pod bezpośrednią kontrolą patriarchy, jednocząc je w metropolię, ostro wypowiedział się synod w sprawie autokefalii Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego, a wieloletni przewodniczący z departamentu zewnętrznych stosunków kościelnych („Ministerstwo Spraw Zagranicznych Kościoła”) metropolita również stracił stanowisko Hilariona (Alfiejew). Ta ostatnia decyzja wygląda na hańbę, ale według ludzi z patriarchatu i ekspertów w rzeczywistości tak nie jest. BBC opowiada, jak przebiegał synod i jakie znaczenie mają jego decyzje.

Podzielone czy nie?

Poprzednie posiedzenie synodu RKP odbyło się 29 maja i było w całości poświęcone „kwestii ukraińskiej”. Dwa dni wcześniej w Kijowie odbył się sobór UPC, którego główną wiadomością było wprowadzenie przez Cerkiew Ukraińską poprawek do swojego statutu. Zmiany te były różnie oceniane przez obserwatorów, ale sam UPC stwierdził, że „świadczą one o pełnej niezależności i niezależności Kościoła ukraińskiego”.

Rosyjska Cerkiew Prawosławna ostrożnie zareagowała na doniesienia z Kijowa. 29 maja jego pilnie zwołany synod zdecydował, że należy przestudiować zmiany w statucie UPC. Dodał, że zmiany te, zanim wejdą w życie, muszą zostać zatwierdzone przez patriarchę Cyryla.

W UPC, o ile można sądzić, nie mieli meldować się w Moskwie. Ton wypowiedzi jej przedstawicieli sugerował, że Ukraińcy bardzo poważnie podchodzili do wyjścia ze struktur RKP. A prymas UPC metropolita Onufry – rzecz niesłychana – w pierwszą niedzielę po soborze swojego kościoła upamiętnił patriarchę Cyryla nie jako swojego „wielkiego pana i ojca”, ale po prostu oddzielony przecinkiem wśród innych prymasów lokalnych kościołów, jak to się dzieje w kościołach autokefalicznych.

Bardziej merytorycznej reakcji na decyzje Kościoła ukraińskiego oczekiwano od nowego posiedzenia synodu RKP. I pojawiła się ta reakcja. Po rutynowej frazie o „ciągłej presji” na UPC ze strony władz ukraińskich i „ekstremistycznej części społeczeństwa” pojawiło się sformułowanie, które brzmi dość jednoznacznie: Cerkiew rosyjska nie jest zadowolona z kierunku, w jakim sytuacja w jego Rozwija się „oddział ukraiński”. Patriarchat Moskiewski wielokrotnie podkreślał, że uważa UPC za jego integralną, choć samorządną część.

RKP w pierwszej kolejności wyraził poparcie dla księży i wiernych UPC – ale nie dla wszystkich, ale tylko dla tych, którzy „dążą do przestrzegania kanonicznej normy upamiętnienia Patriarchy Moskwy”. Po drugie, synod RKP „przypomniał”, że wszelkie decyzje o zmianie statusu UPC powinny być podejmowane „w ramach procedury kanonicznej, w tym decyzji rady lokalnej RKP”. Oznacza to, że ostatnie zmiany w statucie UPC w Moskwie nie są uważane za uzasadnione.

prawa autorskie do zdjęćPATRIARCHIA.RU

podpis pod zdjęciem,

Spotkanie Synodu Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w Moskwie 7 czerwca 2022 r. Metropolita Hilarion, który do tej pory był stałym członkiem synodu, nie widnieje na oficjalnych zdjęciach ze spotkania.

Andrey Shishkov, wizytujący badacz w Szkole Teologii i Studiów Religijnych na Uniwersytecie w Tartu, zauważa, że strona prawna cerkwi prawosławnych „nigdy nie była silna”.

„Nie ma jasnych zasad przyznawania autokefalii lub otrzymywania autokefalii – nie jest to w żaden sposób regulowane przez prawo kanoniczne” – zauważa.

Sziszkow wspomina, że tylko nieliczne cerkwie otrzymały autokefalię w ciągu ostatnich dwóch stuleci „oficjalnie” – za pozwoleniem „od cerkwi macierzystej” i tomosu.

„Cała reszta ogłosiła autokefalię i nie czekała, aż zostanie udzielona. I chociaż kościół macierzysty nie uznawał tej autokefalii, kościoły znajdowały się między sobą w stanie schizmy. Schizma lub schizma zakończyła się poprzez ustanowienie Eucharystii Rozłam między kościołem bułgarskim i konstantynopolitańskim po ogłoszeniu autokefalii przez hierarchów bułgarskich trwał od 1872 do 1945 roku.

Metropolita doniżyńskiego UPC, szef synodalnego wydziału informacji i edukacji tej cerkwi Klemens przekonuje BBC, że wszystkie decyzje rady UPC były podejmowane ściśle w ramach procedur kanonicznych.

A o upamiętnieniu patriarchy Cyryla, którym tak bardzo niepokoi synod Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, metropolita Kliment mówi: „Wciąż nie słyszeliśmy [od RKP] jednoznacznych uzasadnień, na podstawie których nie można upamiętnić hierarchii który istnieje do dziś w UPC”.

Dlatego, jak podsumowuje, wszelkie decyzje, w tym obecne, muszą być podejmowane nie emocjonalnie, ale „czytane przez pryzmat języka dyplomacji kościelnej”.

Jedyny problem polega na tym, że sformułowanie z decyzji synodu RKP – że „nieuprawnione działania w celu zmiany statusu UPC mogą doprowadzić do powstania w nim nowego rozłamu” – można odczytywać nie jako założenie, ale wyraźne ostrzeżenie: nadal będziesz odsuwał się „od Moskwy” – nie wszyscy dotrą do mety.

A następny akapit decyzji synodu można uznać za najlepszy tego dowód.

Problemy logistyczne w dziedzinie kanonicznej

Tą klauzulą RKP ogłasza, że akceptuje trzy diecezje znajdujące się na terytorium Krymu i nadal w strukturze UPC, podlegające bezpośrednio patriarsze Cyrylowi.

Do niedawna widocznym dowodem skuteczności koncepcji „terytorium kanonicznego”, zgodnie z którym granice kościelne niekoniecznie muszą pokrywać się z granicami państwowymi, było przynależność diecezji krymskich do Kościoła ukraińskiego.

Krym był historycznie uważany za terytorium kanoniczne Kościoła ukraińskiego, więc RKP nie wysuwał do niego żadnych roszczeń nawet po aneksji. A patriarcha Cyryl nie tylko był nieobecny na pompatycznej ceremonii przyłączenia Krymu do Rosji w marcu 2014 roku, ale także przez te wszystkie lata nigdy nie odwiedził anektowanego półwyspu.

Teraz wszystko się zmieniło. Z punktu widzenia Moskwy nie tylko Krym jest Rosją, ale także kościół na Krymie jest rosyjski.

Formalnym powodem jest apel trzech biskupów krymskich do Patriarchy Moskwy i Wszechrusi o przyjęcie ich pod jego omoforion. Od dawna wiadomo, że przedstawiciele UPC z diecezji położonych na terenach niekontrolowanych przez Kijów głosowali przeciwko zmianom statutu Cerkwi ukraińskiej iw zasadzie sprzeciwiali się jej autonomizacji.

podpis pod zdjęciem,

Metropolita Klemens

Mało kto jednak mógł przewidzieć, że ci sami Krymowie zamienią swoje niezadowolenie nie tylko na wypowiedź na stronie internetowej diecezji i kontynuację upamiętnienia patriarchy Cyryla, ale napiszą petycję do Moskwy z prośbą o przyjęcie ich do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej .

UPC podchodzi sceptycznie do takiego rozwoju wydarzeń. W rozmowie z BBC metropolita Kliment powiedział, że jego zdaniem krymscy hierarchowie składali te wnioski „pod presją”: do niedawna nie wyrażali zamiaru opuszczenia UPC.

Drugim powodem wyrażonym w decyzji Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej o przyjęciu diecezji Krymu do swojej struktury jest „praktyczna niemożność regularnej komunikacji między tymi diecezjami a Metropolią Kijowską”.

„Jeżeli synod RKP wprowadzi problemy logistyczne na pole kanoniczne, to można to postrzegać jako bezpośrednią sankcję dla UPC na całkowite oderwanie się od Cerkwi rosyjskiej, bo mamy poważne problemy logistyczne (w komunikacji z Moskwą – ok. BBC ) już od dawna” – komentuje decyzję Synodu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej metropolita Klemens.

I podsumowuje: decyzja o „aneksowaniu Krymu” jest raczej deklaratywna: dla tak znaczącej zmiany jego struktury terytorialnej RKP musiałby zwołać przynajmniej sobór biskupi. „Czyli Krym jest UPC?” – pyta korespondent BBC BBC Metropolitan Clement. „Oczywiście” – odpowiada pewnie.

prawa autorskie do zdjęćAnna Marchenko/TASS

podpis pod zdjęciem,

Prymas Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Metropolita Onufry

Jednak podczas gdy oficjalna reakcja Cerkwi ukraińskiej na decyzje podjęte w Moskwie jest na etapie przygotowań, dwóch jego biskupów, z którymi BBC przeprowadziło wywiady, pod warunkiem zachowania anonimowości, podziela radykalnie odmienne oceny decyzji synodu RKP.

„Po tej decyzji w sprawie Krymu będzie nam nawet łatwiej” – mówi jeden z nich, rządzący biskup jednej z centralnych ukraińskich diecezji Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego i przedstawicieli armii rosyjskiej na Krymie – przypis BBC).

„Dzisiejsza decyzja może być zachętą do podobnych apeli do diecezji [niekontrolowanego przez Kijów] Donbasu” – mówi inny biskup posługujący we wschodniej Ukrainie. W takim razie, jeśli poszczególne diecezje zaczynają odrywać się od UPC i przystępować do RKP, czy nie jest to „schizma”, przed którą ostrzega Synod Cerkwi Rosyjskiej w swojej decyzji?

Jest też mało prawdopodobne, że uda się „cofnąć” zmiany przyjęte na radzie UPC, by uchronić się przed dryfowaniem diecezji południowo-wschodniej Ukrainy w kierunku Moskwy. Biskupom z centrum i z zachodu trudno będzie wytłumaczyć swojej owczarni, dlaczego kurs zmienia się w kierunku niezależności od Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, którego prymas faktycznie błogosławi wojnę, jaką Rosja prowadzi z Ukrainą.

Z praktycznego punktu widzenia ich decyzja zmieni również wiele dla diecezji krymskich, mówi Siergiej Chapnin, starszy pracownik Centrum Studiów Prawosławnych na Uniwersytecie Fordham.

„Jeżeli wcześniejszy hierarchowie na Krymie byli powoływani i odwoływani przez synod UPC, to teraz zrobi to patriarcha Cyryl z własnej woli, aczkolwiek decyzją synodalną – tak jak teraz z własnej woli zorganizował metropolię z odrębnych diecezji” „A ukraińscy hierarchowie nie robią nic wpłaconego do moskiewskiego budżetu cerkwi, a teraz oczywiście będą podlegać podatkowi, który patriarcha Cyryl uważa za konieczny.

Chapnin uważa, że w diecezjach krymskich sprawy się nie zatrzymają – a przynajmniej niektóre klasztory na Ukrainie, w których silne są nastroje promoskiewskie, będą domagać się statusu stavropegia (bezpośrednio podporządkowanego patriarsze).

Diecezje na terenie samozwańczej DRL i ŁRL mogą również brać przykład z diecezji krymskich – diecezja rówieńska 31 maja decyzją zebrania duchowieństwa postanowiła pozostać „pod omoforionem Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i Całej Rusi” oraz „zawiesić obchody metropolity Onufrego jako Prymasa UPC”.

Metropolitan Hilarion: wygnanie czy relokacja?

Metropolita Hilarion, jeden z najbliższych współpracowników patriarchy Cyryla, został odwołany przez synod ze stanowiska szefa Departamentu Zewnętrznych Stosunków Kościelnych i mianowany metropolitą Budapesztu i Węgier.

Wieloletni kierownik „Kościelnego Ministerstwa Spraw Zagranicznych” stracił nie tylko to stanowisko, ale także status stałego członka Synodu i szefa jego potomstwa, Szkoły Podyplomowej Kościoła Powszechnego. Hilarion kierował DECR przez 13 lat i był jednym z głównych mówców ROC w wielu różnych kwestiach.

prawa autorskie do zdjęć TASS/SERGEI KARPUHIN

podpis pod zdjęciem,

Metropolitan Hilarion (Alfiejew) napisał życiową biografię patriarchy Cyryla do serii „Życie wybitnych ludzi”

Węgry wyglądają na ogniwo również dlatego, że jest tam bardzo mała społeczność prawosławna – niecałe cztery tysiące osób. Zapytany, kim zaopiekuje się metropolita Hilarion, Szyszkow odpowiedział: „A kim się opiekował w Moskwie?! Był biskupem parafialnym. Całe życie jako biskup, po opuszczeniu Wiednia był wikariuszem biskupem, miał jedną jedyną parafię w Moskwie. Dla niego to zrozumiały format”.

„Pierwszy scenariusz to wciąż haniebna rezygnacja”, przekonuje Andrey Shishkov, „pozbawiono go wszystkich stanowisk i odesłano do domu”. Siergiej Czapnin, mówiąc o takiej możliwości, widzi tylko jeden możliwy powód: „Oczywiście Patriarcha Cyryl jest zły, że Unia Europejska uznała sankcje wobec niego za takie. Nie zostały one przyjęte, ale sam fakt, że nie było możliwe powstrzymajcie się od rozważenia tej kwestii!Oczywiście, że to Hilarion jest tutaj winny i dlatego musi zostać wysłany do Tmutarakan.

Obaj eksperci zgadzają się, że taki scenariusz jest mniej prawdopodobny.

„Ponieważ nie jest on w całości wysłany do Tmutarakan, ale do Unii Europejskiej i do głównego sojusznika Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego i osobistego przyjaciela patriarchy Cyryla, premiera Węgier Orbana, znaczenie tej rezygnacji jest inne. Uważam, że co oznacza wycofanie się Hilariona z podejrzeń o współpracę z Kremlem.Jednocześnie Orbán uważa się za jedynego przywódcę państwowego europejskich konserwatystów, a Hilarion staje się takim osobistym wysłannikiem patriarchy Cyryla w Unii Europejskiej do przeprowadzania wszelkich delikatnych politycznych misje, które nie wymagają rozgłosu”.

prawa autorskie do zdjęć TASS/SERGEI KARPUKHIN

podpis pod zdjęciem,

2 lutego 2022 r. Władimir Putin odznaczył metropolitę Hilariona (Alfiejewa) Orderem Aleksandra Newskiego

Andrey Shishkov mówi: „Mnie osobiście wygląda to na przeprowadzkę do Europy. Metropolita Hilarion nigdy nie wypowiadał się na rzecz kampanii wojskowej, zawsze unikał tego tematu na ile to możliwe w publicznych wypowiedziach, a w swoim programie telewizyjnym całkowicie ignorował to, co się działo. Biorąc pod uwagę, że zajmował wysokie stanowisko, jest oczywiste, że zrobił to z jakiegoś powodu i chciał odejść. Nie wiem, co się w nim działo, jeśli chodzi o jego osobiste przekonania, ale jego działania pokazują, że chciałem odejść.”

Hilarion nigdy nie był zwolennikiem „dyskursu o rosyjskim świecie”, mówi Sziszkow, ma raczej stabilną reputację „bojownika o tradycyjne wartości”, zawsze próbował budować ponadnarodowe chrześcijańsko-konserwatywne sojusze.

„Hilarion był głównym dyrygentem kontaktów z konserwatywnymi katolikami, ewangelikami, Orbán również należy do tych sojuszy i patronuje im na wszelkie możliwe sposoby. za stanowisko wobec Ukrainy”.

Dwa źródła, które pracują w Patriarchacie Moskiewskim i znają sposób, w jaki zapadła decyzja w sprawie metropolity Hilariona, twierdzą, że jego powołanie na Węgry spełnia jego własne życzenie, ale uzgodnienie z patriarchą długo trwało.

„To, co wygląda na hańbę, w rzeczywistości nie jest hańbą” – wyjaśnia jeden z nich, prosząc, aby nie wymieniać jego nazwiska i rangi, ponieważ Patriarchat Moskiewski nie akceptuje niezależnych komentarzy ze strony duchowieństwa. możliwy cios sankcji i pozwalać na prywatne rozwiązywanie wyjątkowo delikatnych kwestii”.

W czasopiśmie Patriarchatu Moskiewskiego w celu odwołania Hilariona z urzędu nie używa się zwykłego sformułowania „z wdzięcznością za poniesiony trud”, co również może być oznaką hańby.

„Myślę, że patriarcha Cyryl jest po prostu niezadowolony, że Hilarion postanowił uciec. Ale też go nie powstrzymał, chociaż zachodni komentatorzy zaczęli już pisać o hańbie. Tworzą dla niego wizerunek „dobrego Rosjanina” ” Sziszkow wierzy.

Hilariona zastąpi 37-letni Antoni, metropolita Korsun. Przez długi czas był osobistym sekretarzem, najpierw metropolity, a potem patriarchy Cyryla. Shishkov charakteryzuje go jako „młodego technokratę bez silnych przekonań”. Chapnin dodaje, że patriarcha Cyryl we wszystkim naśladuje rosyjskiego prezydenta Władimira Putina: „Ostatnio adiutant Putina został ministrem ds. sytuacji nadzwyczajnych. Tak więc były osobisty sekretarz Cyryla, celowo słaba postać, został ministrem spraw zagranicznych Kościoła, patriarcha nie potrzebuje innych Wszystko, co dzieje się w państwie rosyjskim i w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej – to zupełnie podobne procesy”.

Z udziałem Witalija Chervonenko